第10回京都哲学道場「中島義道批判」

京都市下京区で開催された哲学討論会（第10回）の報告です。日時・参加者・次回の予定などは以下の通りです。

• 開催日時：1月21日（日）午後
• 開催場所：ひと・まち交流館京都第二会議室
• 参加者：以下の6名（敬称略）。itikun・崎山ワタル・takeshi・hiropon・深草周・めるろ～（五十音順）。
• 今回のテーマ：「中島義道批判」
• 発表：予定発表者の崎山ワタルさんによるレジュメ配布とその内容の口頭による説明。飛び入り発表はなし。
• 次回の開催予定日：2007年2月中旬から下旬を予定。現在調整中。
• 次回の討論テーマ：未定。
• 次回の予定発表者：深草周
• 問合せ先：kusyaku_niken（at）yahoo.co.jp（深草）。
• 関連リンク：
  
  • レジュメ「中島義道の検討」（提出され次第アップロード致します）
  • itikunさんによる報告10
  • 哲学道場mixi支部（mixi内コミュニティ）
  • 哲学道場公式サイト（2006/09/20開設）

発表

崎山さんによる発表の要点は次の通りです。

• 中島義道氏の著作のうち、次の部分は真偽の検討の対象にならない
  
  • いかに苦しんだかといふ体験談（印象や好みでしか判断するものであって真偽を問ふものでないから）
  • 特殊な体験に基く議論（特殊であるが故に帰納しても有効な議論にならず、また、多くの読者は中島氏と同じ境遇を共有してゐないため、説得力に乏しい）
• 中島氏の本が売れてゐるとしても、それは新興宗教書が売れるやうなものであって、本の売れ行きがいいことをもって真偽の検討対象として取り上げるべきだとは言へない
• 仮に文芸作品と見做すにしても著者の存在が強過ぎる（私小説的）ものであり、私小説は世界的に評価が低いので、私小説としても低い評価しかできない
• 一方、中島氏の時間論は真偽の検討対象として取り上げることができる
  
  • 中島氏は現在のみがあって過去は作られてゐるとする時間観に反対し、逆に過去（記憶・痕跡）の想起によって私たちは現在を構成してゐると主張する
  • 中島氏のこの主張に対する批判点は次の三点である
    
    1. 彼の時間観は崎山式分類の一部、即ち、個人的な時間感覚に過ぎない
    2. 時間を統一的に理解できるといふ根拠はない
    3. 意識的な想起を中心に考へると、記憶や痕跡が無意識のうちに形成されることが説明できない

検討の角度

中島氏の著作を一般的に（真偽に限らず）検討するにあたって、崎山さんが行なってゐない種類の検討が提案されました。即ち、itikunさんからは「文学芸術としてだけではなく、エンターテイメントとしての評価もあってよいはずだ」との提案であり、また深草は「中島氏は都会に溢れる看板や騒音についても批判してをり、彼の著書はさうした自らの主張を響かせるためのプロパガンダ或いはアジテーションとして評価してもよいはずだ」と述べます。これを受けて崎山さんは「娯楽もしくは宣伝煽動するといふ目的から見れば中島氏の著作は質が高いと思ふ」と述べました。

時間論

崎山さんによると、中島氏は「想起される情景が大脳の内側にあると感じるのは、それが大脳の外側にないといふ了解があるからだ」、即ち「ソトにないものはウチにあるはず」であるといふ「誤謬推理」が働くからだ、と述べてゐるさうです。

まづ、想起が身体の内側で起こってゐるといふイメージについてhiroponさん・itikunさんなどから「身体の外側で起こってゐるやうに感じられることもある」「空を見上げて、そこに人の顔が映ってゐるやうに想起することもある」との印象が述べられました。また、めるろ～さん他から「身体意識は道具を使って拡張可能である（道具が身体の一部として意識される）」と述べて、必ずしも身体の内外の境界が固定したものではないことを指摘しました。

それから「ソトにないものはウチにあるはず」といふ判断をするためには「ソトかウチか」といふ二者択一を採用する必要があります。「ソトにないものはウチにあるはず」を「誤謬推理」だといふのはその前提となる二者択一を採用してゐないからだと深草は受取りましたが、崎山さんの話ではどうもさうではないやうです。即ち「誤謬推理」の「誤謬」とは論理学で言ふところの非妥当な（invalid）推論形式であるといふことではないやうです。言ひ換へれば、「ソトにないもの」は必ずしもすべてが「ウチにあるはず」だとは言へないから、「ソトにないものは（必ず）ウチにあるはず」は「誤謬推理」である――と中島氏は主張してゐるわけではない、といふことです。

感想

今回はめるろ～さんとtakeshiさんが新たに参加して来てくれましたが、御二方とも稀に見る素晴らしいスピーカーで、今回は非常に参加者の質が高いと感じました。ただ、崎山さんの主張の前提となる部分についての解説やツッコミが激しく、それらを全部追ひかけてしまふと膨大な量になりますので、この報告からは省かせてもらひました（単純に私の記憶力ではフォローし切れなかったといふ事情もあります）。「こんな重要な話もしたぞ」とか「この論点が見落とされてゐる」といふことがありましたら、補足して下さることを期待します。

【約2300字】