今日の雑感1

今の私が「後の私」のために記録しておく。この記録にはまとまりがなく、前後が単なる連想によってつながれてゐる部分があると今の私は判断する。

• 読書記録をつけ始めてから気づいたこととして、自分が読んだ本に書いてあったことを無意識に模倣してゐることに後から気づくといふことがある。即ち、本人としては自分で考へて述べてゐるつもりなのだが、後になって「読書記録」を参照しながら第三者的な観点から反省してみると、最近本で読んだことの焼き直しに過ぎなかったと気づくことがある。まあ「焼き直し」であれば自分でも「焼いて」ゐるのだからまだマシであるが、ときどき字面だけを鵜呑みにして喋ってしまひ、相手からツッこまれて窮することがある。本の著者は自分の考へなのだから、ツッこまれても大丈夫なのだらうが、それを鵜呑みにした方は応用が利かず、ツッコミに耐えられないわけである。
• 一貫性のある人間になりたい、と思って来た。いや、「『思って来た』といふ自己評価がある」といった方が正確かもしれないが、しかし、どうもその「一貫性」なるものが疑はしいと感じてゐる。といふのも胃腸の調子や体感温度によって気分や気力、思考内容がガラリと変はってゐるやうに感じるからである（上に挙げた読書からの無意識的影響もその一つである）。もちろん「変化する」といふ認識は時間を通じて同一性を保つsomethingと各時点で他との差異を示すsomethingとを統一的に捉へなければ出て来ないものである。だから、記憶や記録などの整合性を通じて昨日の自分と今日の自分との同一性を確かに認めてはゐるのだが、しかし、その同一性なるものはどうやら思ったよりも非常に小さいらしい、といふのが昨今の感覚なのである。「私が私である」側面よりも「私1が私2でない」側面に注目しつつあるわけだが、このやうな差異性への注目もまた最近読んだGeneral Semanticsの本からの影響である可能性が大きい。
• 自分が自分でなくなる側面は自分自身を裏切る場面によく現はれてゐる。私などは単純だから、冬になって寒くなれば夏の方が善い（手がかじかまないから勉強がはかどるだらう）と感じ、夏になれば冬の方が善い（頭が冴えて勉強がはかどるだらう）と感じる。正仮名にしても、遣ひ始めた当初はそれなりの気負ひもあり、社会的な問題意識もあったが、今では個人的趣味以上の何かとして主張する気はなかったりする（なほ主張すべきではないとまで言ふつもりはない）。要するに同じ自分なのに「温度差」が激しいわけである。
• そんな風にして自分自身を流転の相で見つめてゐると、文章なんか書けないと感じる。実際、推敲するときには誰でも多かれ少なかれ感じることだらうが、文章表現になって固定化されたカタチで表されたものを「自分の思考」として捉へるとき、そこにはどうしても喰ひ違ひが意識されざるを得ない。これには、頭で思ひ浮かべた「ドラえもん」を自分の手が忠実に描写してくれないもどかしさと共通したところがある。即ち表象としては明確に描けてゐるが、それを絵として忠実に再現する技術が足りないわけである（表象から表現への規定のみ考へるのは一方向的・一面的だが、ここではその一面だけ考へておく）。
• 流転の相にある自分をどう捉へればよいかといふと、それはやはり同一性の元に捉へられてゐた「自分」を分割することによって捉へるしかない。分割するだけでは充分ではないだらうが、とにかく場合分けしなければ始まらないことは確かである。昨日の自分を「私1」、今日の自分を「私2」といふやうに条件に応じてパラメータを振ったり、自分の気力を体感温度と胃腸の調子との函数として捉へたりすることがそれに相当する。これは複雑な問題に対処するときに論点を分割するのと同様の論理であらう
• 論理的に議論するためのノウハウを示した本を読むと、異なる論点を混同することの非が説かれてゐる。これを避けるためには論点を整理分類し、複雑な内容を持つ問題は、単純で相互に独立な多くの論点に還元して考へることが望ましいとされる。なるほど論点の混同は避けなければならないが、しかし、多数の単純で相互に独立した論点が複雑な問題を構成するやうに、現実は要素還元的なのだらうか？　もちろん要素還元的に解ける側面もあるが、逆に統一において捉へなければならない側面はないだらうか。

【約1800字】